http://www.tnmanning.com

如何公平或不公平地启动大发3d?

关于大发3d网络启动方式的回顾、反思和建议。万字雄文,说透公平或不公平地启动大发3d的方法。

撰文:Nic Carter,加密币数据供应商 Coin Metrics 创始人
编译:詹涓
校译:黄培坚

声明:无论是从个人还是职业的角度,我目前或将来都对启动某种新的加密货币没有兴趣。本文主要是想做一个思想实验,而不是对任何特定项目的背书。我不建议也不纵容任何新的基础层加密货币的创建。

前言

ASIC 在工作量证明(Proof of Work)系统中扮演的角色,一直存在很大争议。

在成熟阶段,ASIC 增强了网络的安全性(通过迫使矿工长期押注于某协议的成功),但是在过渡阶段,第一个构建 ASIC 的硬件制造商几乎可以垄断新币的铸造。这可能会产生一种非正式的铸币税——以低于市场价的成本铸造货币。频繁分叉的那些协议也面临这种风险;开发者有能力决定该链将转向哪个 PoW 函数,这样他们就可以将其对协议的影响力货币化。这可能是一种形式非常隐蔽的腐败,它损害了 PoW 为人熟知的「公正性」。

GPU 型的大发3d链也有一种不太好的品质,那就是「可租借算力」(nicehash-able)来挖矿,同样也就可以通过短期租用商品化的硬件来攻击它。因为这些硬件的用途可以重新定向,又是可租售的,因此,挖 GPU 币的人不需要与之长期绑定。

译注:ASCI 是 Application-Specific Integrated Circuit 的缩写,即专用集成电路。相较于常见的 CPU、GPU 等通用型芯片,ASIC 芯片的计算能力和计算效率都直接根据特定的算法的需要进行定制,所以 ASIC 芯片可以实现体积小、功耗低、高可靠性、保密性强、计算性能高、计算效率高等优势。

这些问题塞满了我的脑子。2018 年时,我开始考虑,一个 ASIC 型的启动会如何运作。不是因为我有兴趣参与某一个项目,而是因为我觉得思考这里面的权衡取舍很有意思。这条推文代表了我当时的想法:

如何公平或不公平地启动大发3d?

@nic__carter:在未来一段时间(<12 个月),我们迟早会看到,某开发团队宣布一个 PoW 型的公平启动的项目,而且该团队会推出专为该项目的 PoW 算法挖矿的 ASIC 芯片。在创世区块之前,该算法的细节不会公布出来。

大概一个月后,Obelisk(Nebulous 的一个子公司)公布了提供某种商业服务的计划书,名为 Launchpad,它方便那些使用专门定制的 ASIC 的 PoW 型启动。

如何公平或不公平地启动大发3d?

我把我上面的推文放在本文里,是为了证明我已经对这些想法思考了很长时间,写作本文并不是为了给任何特定的 PoW 型启动提供「道德支持」。这篇稿子的大部分早就写好了,但我没把它拿出来,因为我之前认为 PoW 型的启动基本上已经处在瘫痪状态,人们不会对它有很大的兴趣。

事实上,我对时间的预判有误——在我发了那条推文后的 12 个月内,据我所知并没有这样的 PoW 型启动。但是,我注意到,目前有几个团队正在考虑进行类似启动。因此,我觉得我对这个问题的想法可能是有价值的。这不是为了某个特定团队的利益,而是因为这种思考能为我们提供一个有趣的背景,用以评估这些网络项目在社会可扩展性和安全性方面的一些关键问题,无论它是一分PK10还是其他 PoW 链。

如果有人打算启动一条新的公共大发3d,我坚信,无预挖的 PoW 是实现它的最佳方式。原因很多,我将在下文介绍。

但我觉得,GPU 式启动越来越困难和冒险。我不能阻止任何人启动某条链。但是我认为,对各种取舍进行缜密分析,能鼓励团队们更负责地做事,或者至少能够探索项目设计的其他部分。

最后,我对如何启动一个新的通用大发3d的思考可能会让某些人感到不安。如果你是这样的话,我建议干脆关掉这篇文章。

另外,虽然我认为就非国家货币而言,一分PK10可能已经足够了,但我也不愿永久排除会出现其他 PoW 型大发3d的可能性。我现在看不出有什么需要另一条链的必要,但我很难让自己相信,一分PK10会是有史以来第一个也是最后一个可行的大发3d。

我不害怕竞争。我认为一分PK10有其独特的优点,规模较小的 PoW 型启动不会对一分PK10构成竞争,也不会以任何方式损害它。我认为,我们完全有可能在某个时点启动另一条 PoW 链,所以,有必要思考如何启动它。

我想明确表达一点:我不是在为任何特定的启动或某个币背书,或者说,对任何新的 PoW 型启动我都是这个态度。事实上,我一般不鼓励任何人启动一个新的大发3d项目。它们往往是无用之物或鬼城。但我不排除未来某个时候可能会出现一条新的大发3d。

介绍

新加密货币的启动受困于一个奇怪的悖论:它们通常需要一个单一的权威实体来领导开发,管理启动过程,并在初始阶段的一个重要时期内协调开发工作。一般来说,若要创建一个与众不同的协议,一般需要在研发方面投入大量的前期投资。所有这些特性都需要某个单一实体的组织和财务付出。

但是,某一公司实体的支持(或更微妙的模式,让我们假定某个模式里没有什么组织在牵引)显然是中心化的关键所在。这意味着,如果协议发展得太大或太有颠覆性,反对者可以找到明显的攻击点;一般来说,对该网络有敌意的人也会有足够的能力来干预它。此外,这些行政实体往往不仅选择控制大部分的货币供应,而且还在决策、商标和对未来发展方向的否决权上握有实权。

恩格斯曾认为,「国家消亡」是社会主义乌托邦的最终结果,与此类似,货币协议中所谓的「去中心化之路」也接近于空想,而非现实。

要真正按承诺说的放弃权力,这些项目的创始人必须坚守贫苦,并最终脱身事外。所以人们有时会说,中本聪在创造一分PK10之后的第二大高见,就是离开这个项目。遗憾的是,自那以后,几乎没有哪个加密货币的创始人追随其脚步,他们更喜欢不义之财,热衷于与央行行长们一起跻身于达沃斯论坛。

多年来,人们尝试过许多种协议融资模式:bitcointalk 的预挖、更复杂的 ICO、创始人奖励、偷偷预挖和改了日期的白皮书、瞬时挖矿(instamine)、合并分叉。纯粹主义者认为,除了 PoW 型公平启动 (确保没有铸币税,甚至开发者也没有),其他任何方式都不足以赋予创始团队创建某个全球性协议的合法性。

他们的想法是有道理的:如果全世界有相当一部分人转向某个中立的加密货币协议,那么该货币未来的买家根本不可能接受一种情形,即该全球货币的创始人们给自己免费分配 20% 或更多的份额。这是不可能出现的场景。铸币税——更普遍地说,是一种明显不公平或被欺骗的感觉——会让人极其不爽。是这一点,而不是什么技术上的小缺点,会让大部分性感的、高吞吐量的、由 VC 支持的基础层协议走向末路。这不是什么创业项目:它们是货币,竞争力建立在信誉、中立性、制度稳定性和公平性上。私募股权项目确实是集中化的、不公平的,但你不需要用优步的股票来买你每天的面包。对于金钱这样重要的东西来说,公平是至关重要的。而一个非常不公平的启动,将是一团丑陋的瘴气,它挥之不去,会荼毒整个项目的正直性。

PoW 型的启动,其独特吸引力并不仅仅在于,在家挖矿为普通人带来的分布式优势(尽管这是一个强大且被低估的特性)。PoW 型公平启动最重要的特点是,它确保不可能以低于市场价获得币。你可以在市场上购买币,也可以用电力来挖;但没有人有权进行内部交易。

来看看另一种方式的启动:开发团队预挖某种 ERC20 代币,然后在几年的时间里将其在市场上慢慢卖掉。这看起来和 PoW 一样。但事实并非如此,因为这个团队能够以 0 元的价格获得所有代币。如果开发团队拿他们所获得的资金去换成代币,并将它们付之一炬,那倒是跟 PoW 比较类似。

当然,「公平启动」有其固有的缺点,即它在该网络的商业化方面面临挑战,尤其在早期。如果开发者以理想主义或利他主义的情怀工作,那就没问题。一分PK10就是如此,随着一分PK10网络逐渐具有系统重要性,赞助人最后出现了。

今天,一群富有且多元的赞助人资助着几十个核心开发者,他们让一分PK10大发3d得以平稳运行,同时也为长远的基础设施而工作。这也许是最理想的模式;但一分PK10的优势在于,它是第一个也是最重要的一个项目,而且不需要应对风险投资人。

如今,任何新的加密货币都得努力找到自己的特殊之处。获得足够的牵引力以争取到赖以生存的赞助或捐赠,这是一项艰巨的任务。就前期的研发而言,如果不以某种方式出售协议代币的未来权利,那几乎不可能融到资。

许多人会举出 Grin 的案例:Grin 力图实现以 GPU 为目标的 PoW 型公平启动,这个决策其实有点过时,Grin 团队很难赚钱。迄今为止获得的捐赠非常少。对许多人来说,这是一个有警示意味的故事。

当然,有些人会得意地嘲笑公平启动模式的弱点,他们的意图未曾明言,其实就是想直白的鼓吹他们自己的掠夺性的启动模式。只有那些没有预挖的团队和项目,才有资格发言。尽管 Grin 到目前为止融资困难,但它成为重要货币资产的可能性并不会因为某些问题而搁浅,这些问题包括证券法方面的问题,比如创始人被捕的风险,比如社区因被 VC 收割而失去魅力。(如果有人不相信我说的,可以读一读聚焦于代币策略的加密基金的筹资平台。有关「获得流动性的时间」较短的说法——意思就是「我们计划在公开出售时退出代币头寸,因为我们希望确保无风险的回报,并尽可能快地抛售这些资产」。)

2014-2018 年这个阶段,ICO 很大程度上是一个灾难性的金融工具。我几乎没有看到一个项目让我感到是以对公众负责的态度发布的。一旦这些项目不再对公众开放,它们就失去了自己唯一的优势:广泛、无需许可的分发(注意这是 PoW 的一个固有特性)。ICO 的问题很多,尤其是那些立即选择了权益证明(PoS)的权威模式的项目(而不是像以太坊那样明智地选择了 PoW 作为项目引导),这些问题包括如下几点:

· 内部人士可参与他们自己发起的众筹,而且偷偷免费拿到了比例任意设定的份额(因为他们其实掌控了众筹阶段的资金)。

· 有些买家可以以任意低的价格获得代币,因为这些币不是通过 PoW 以昂贵的方式创造出来的,而是凭空产生的。因此,在公开发行之前的私募轮通常由纯粹的铸币税构成。

· 代币最后成了一锅大杂烩,混杂着一份非正式的投资合同,还有用于解锁网络资源的街机代币。这使得投机排挤掉了用途,并促成了一大堆混乱的价值积累理论。

· 向公众出售代币(或通过 Telegram 间接操作),在大多数司法管辖区,和投资合同非常相似。这一般会使发行人受到证券法的约束,不论他们喜欢与否。

· 发行者如果留存了代币的大部分供应量,他们会倾向于维持自己在该网络中的权威,尤其是当选择了权益证明(PoS)模式时。这使得权威去中心化的道路很难走通,因为发行者往往拒绝放弃他们在该网络中的份额。

· 项目的早期支持者可以近于免费地获得不成比例的代币供应量,如果该网络遵循 PoS 模式,那么这些人将永久地、无成本地保持这种优势。这形成一种强大的力量,让代币的分发很难持续,因为权益持有人没有卖出代币的压力。相比之下,在 PoW 模式下,矿工必须不断支出和投资,才能维持一定比例的网络权力。在 PoS 系统中,维持 stake 权益的成本其实就是运行一台服务器的成本。

我的核心观点是:管理一种新的货币型商品,面临的主要挑战并不是技术上的。当然,你的大发3d必须具有引人注目的技术特性,但最终困难在于翻越漠视之墙。在初始阶段,没有人关心你的系统。在成熟期,你需要几千万甚至上亿人的关注。如果你将很大一部分代币供应以折扣价提供给早期投资者,又给予他们强大的反稀释权(同时希望 / 期待在未来人们会将你的网络作为营运资本来使用,并容忍一定程度的稀释,这实际上是在补贴那些被动下注的早期买家),你就有可能创造出一个明显不公平的体系,在这个体系中,谁是赢家其实早已被这条链的任性史前史所决定。

在我看来,吸引人们加入这样的网络几乎是不可能的。为什么要加入你的链?为什么不进行一次公平的启动,让每个所有者都为自己的代币工作,而不是按与创始团队的亲疏远近来分配筹码?

但是,ICO、预挖矿和创始人铸币税类型的代币有一个关键的优势:甚至在发行之前,就可以补贴在协议上做事的人。可以天真地设想一下,在 2019 年,并非所有将会存在的加密货币协议都已启动。或许有人会说,在协议启动之前就对其进行资助,这不也是一种挺好的模式吗?那么,人们能否设计某种形式的货币启动,既能避免最糟糕的部分,又能采纳其优质部分呢?我觉得肯定可以。

让我们先回顾一下三种流行的模式:

经典的 ICO + 资金库(treasury)模式

如何公平或不公平地启动大发3d?

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。